Noticias Tecnológicas

Mejorar el pensamiento crítico puede requerir práctica

Un investigador probó un nuevo suplemento dietético para bajar de peso. Había 200 adultos con sobrepeso allí y encontraron que su peso promedio, medido con una escala precisa, disminuyó después de dos meses de tomar el suplemento. Concluyó que el suplemento promovía la pérdida de peso.

¿Esta afirmación es correcta o incorrecta?

Haga esta pregunta a un grupo de adultos y muchos probablemente le dirán que valdrá la pena. Después de todo, se basa en un experimento que utilizó una escala «precisa», examinó un número decente de sujetos y midió los cambios a lo largo del tiempo.

Pero la respuesta correcta es: el investigador no tiene suficiente información para respaldar su conclusión. Su experimento no incluyó un grupo de control de personas que no tomaron el suplemento, lo que significa que no pueden decir con certeza si la píldora causó la pérdida de peso o algún otro factor lo causó.

Este es el tipo de distinción sutil sobre la que el pensamiento crítico debería arrojar luz. Aún así, muchas personas, adultos y niños, luchan por detectar este tipo de falacia en afirmaciones que parecen bastante razonables a primera vista.

Resulta que puede ser difícil cultivar el pensamiento crítico, aunque muchos educadores creen que «este es el objetivo de lo que enseñamos a nuestros estudiantes», dice Ben Motz, investigador del Instituto de Psicología y Ciencias del Cerebro de la Universidad de Indiana.

Quizás a la educación le falta un ingrediente clave para enseñar a los estudiantes a reconocer el pensamiento defectuoso: la práctica. Esta es la hipótesis que Motz y otros investigadores de psicología de la Universidad de Indiana probaron en un estudio que creen que sugiere una forma prometedora de fortalecer los músculos críticos.

La investigación tuvo como objetivo probar y mejorar la capacidad de los participantes para identificar las siguientes falacias comunes que pueden hacer que las personas saquen conclusiones inexactas de la información y los datos:

  • oportunidad oportunidad
  • Falta de control
  • La correlación no es causalidad
  • Sobregeneralización
  • Sesgo del experimentador
  • Fallo de confirmación

Cada grupo de participantes del estudio comenzó el experimento con una prueba previa y un entrenamiento de pensamiento crítico. Pero solo un grupo dedicó tiempo a poner en práctica esta capacitación a través de un ejercicio que les pedía que leyeran pasajes sobre afirmaciones científicas, como las del primer párrafo de este artículo, y preguntas de opción múltiple sobre posibles problemas con respuestas lógicas. En cambio, un segundo grupo tomó un tipo diferente de prueba, mientras que un tercer grupo no hizo ninguna de las dos.

Al final del experimento, todos los participantes realizaron una prueba posterior que midió su capacidad para detectar errores. Los tres grupos vieron un mejor desempeño, pero el grupo que recibió la práctica adicional de pensamiento crítico tuvo «ganancias mucho más altas», una mejora tres veces mayor en comparación con su primera prueba previa, dijo Motz.

Esto sugiere que el entrenamiento por sí solo puede mejorar un poco las habilidades de pensamiento crítico de las personas, pero que la práctica del reconocimiento de patrones puede marcar una diferencia mayor.

“No puedes simplemente decir, ‘Oye, así es como evalúas la información’. Realmente tienes que estar expuesto a escenarios que practiquen eso ”, dice Motz. «Tienes que ver cómo la gente lo arruina y saber cómo lo arruinaron, y por qué».

Los investigadores todavía están tratando de desentrañar los matices en los resultados, pero hasta ahora la falacia que más molestó a los participantes parece ser la confusión de correlación con causalidad.

La investigación fue apoyada por una subvención de la Reboot Foundation, que está comprometida y trabaja para mejorar las habilidades de pensamiento crítico. Un artículo sobre la investigación es actualmente una preimpresión, lo que significa que aún no ha sido revisado por pares ni publicado en una revista científica. Los datos están disponibles públicamente en línea.

Los autores esperan que el estudio anime a más educadores a incorporar entrenamiento de pensamiento crítico y ejercicios prácticos en sus cursos.

«Deberíamos tener un enorme banco de pruebas de crowdsourcing con objetos de pensamiento crítico», dice Motz. «Y la gente podría involucrarlos en muchas disciplinas diferentes».

Eso encajaría con uno de los objetivos generales de los investigadores: «Dar a otros educadores la capacidad de realizar experimentos en su clase con relativa facilidad», dice Emily Fyfe, autora del estudio y profesora asistente en el Departamento de Psicología y Neurociencia de la Universidad de Indiana. «Creo que este es un tema perfecto en el que la gente estará muy interesada».

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba