Noticias Tecnológicas

La vigilancia automatizada se introdujo durante la pandemia. Es probable que se quede, a pesar de las preocupaciones

La nueva herramienta técnica más controvertida para las universidades desde el comienzo de la pandemia es la supervisión automatizada, que tiene como objetivo detectar el fraude en los exámenes en línea mediante el uso de algoritmos que observan a los estudiantes a través de su cámara web en busca de patrones de comportamiento sospechosos; a menudo, transmiten clips de momentos cuestionables a los profesores para revisión posterior.

Solo en los últimos meses un estudiante de derecho demandó a una empresa de supervisión automatizada, los estudiantes se quejaron de su uso en editoriales en periódicos estudiantiles y los profesores los compararon con Gran Hermano.

Estas quejas se suman a rechazos anteriores, que incluyeron campañas de petición que ahogaron a decenas de miles de firmas de estudiantes contra el enfoque, una declaración de la Universidad de Michigan en Dearborn de que la institución no usaría herramientas de supervisión automatizadas e incluso un retiro por parte de un regulador. empresa, ProctorU, que ha decidido no vender software que utilice algoritmos para detectar fraudes, aunque todavía vende servicios que utilizan guardias humanos remotos para hacer el trabajo.

A pesar de toda esa oposición y del hecho de que las universidades están volviendo a la enseñanza presencial, las ventas de software de supervisión han sido sólidas. Un estudio reciente de Educause encontró que el 63 por ciento de los colegios y universidades en los EE. UU. Y Canadá mencionan el uso de supervisión remota en sus sitios web.

Y algunos analistas que ven el espacio de la tecnología educativa esperan que las universidades sigan registrándose en los servicios para convertirlos en una opción para los profesores.


Estamos publicando una serie sobre cómo las prácticas de la era de la pandemia continúan dando forma a la educación superior. Lea nuestro artículo relacionado, «La pandemia hizo que las universidades comenzaran a dar conferencias. La práctica puede quedarse aquí».


«Hasta donde yo sé, el negocio va bien», dijo Trace Urdan, director gerente de Tyton Partners, una empresa de consultoría y asesoría en educación. «La historia con mucha Edtech es que la pandemia catalizó mucho crecimiento y la suposición sigue siendo realista por una vez». [teaching] regresa.»

Según Urdan, una de las razones por las que las universidades se apegan a las herramientas de supervisión es que muchas universidades planean expandir sus cursos en línea incluso después de que las actividades del campus vuelvan a la normalidad. Y la pandemia también impulsó el rápido crecimiento de otra tendencia tecnológica: los estudiantes que utilizan sitios web para hacer trampa en los exámenes.

«En la alta educación hay muchas preocupaciones sobre Chegg y Course Hero», dice Urdan, «que todos reconocen como herramientas de fraude».

Por su parte, los funcionarios de Chegg y Course Hero argumentan que sus servicios no están destinados a ser utilizados como herramientas fraudulentas y señalan pautas de uso aceptable y otros esfuerzos para disuadir el fraude. Pero el lenguaje del marketing corporativo promete respuestas fáciles a los estudiantes en problemas, y muchos estudiantes dicen que tienen reputación de estafadores. Los profesores, por otro lado, culpan a estas empresas por iniciar una carrera armamentista que creó el mercado de la vigilancia automatizada en primer lugar.

Repensar la prueba

Los oponentes de la vigilancia automatizada plantean varias objeciones.

Algunos dicen que los sistemas a menudo producen falsos positivos, sobrecargan el proceso de prueba y violan la privacidad. Y los tonos de piel más oscuros pueden resultar particularmente difíciles para los algoritmos, lo que genera preocupaciones sobre el bajo costo de la tecnología. Otros han sugerido que los estudiantes inteligentes aún pueden encontrar formas de eludir el software de rastreo.

La controversia ha llevado a algunos profesores a abogar por la creación de tareas que los estudiantes encuentran más difíciles de responder en línea, como el trabajo basado en proyectos. Y otros han trabajado para proteger la integridad académica sin utilizar herramientas de supervisión.

Profesores de la Universidad de Maryland en el condado de Baltimore presentaron tal idea en la reciente conferencia de Edtech de Educause en Filadelfia.

Utilizaron una función del sistema de gestión del aprendizaje Blackboard para distribuir preguntas al azar para un examen en un curso de introducción a la química.

“Dividimos aleatoriamente a los estudiantes en cuatro grupos”, dice Tara Carpenter, profesora de UMBC que dirigió el curso. «Usamos la configuración en Blackboard para decir que el Grupo 1 comenzará con [questions in] Grupo A ”, agrega, señalando que había cuatro grupos de preguntas y que las preguntas de cada grupo se hicieron en un orden aleatorio.

«Intentamos hacer todo lo posible para que dos estudiantes se sentaran y pensaran que estaban tomando el examen al mismo tiempo, no los ayudaría en absoluto», agrega.

A pesar de todos estos esfuerzos, algunos estudiantes usaron Chegg para hacer trampa, publicar preguntas de la prueba en el sitio y obtener una respuesta de un experto pagado (el sitio garantiza respuestas en media hora, dijo Carpenter).

«Después de cada examen, verificamos Chegg para ver si alguien había publicado», dice ella. «Se necesita esperar para obtener la información de Chegg», agrega. Pero dijo que a menudo pueden averiguar quién publicó las preguntas simplemente viendo qué pregunta se publicó en ese momento. «A menudo averiguamos quién era el estafador antes de que Chegg se pusiera en contacto con nosotros».

La mayoría de los estudiantes que utilizaron Chegg para hacer trampas lo hicieron por «desesperación» porque reprobaron la clase antes de la final, dice Sarah Bass, otra profesora de UMBC que ayudó a desarrollar el examen de química aleatorio. Ella enfatiza que la mayoría de los estudiantes son honestos, pero los instructores aún quieren que el proceso sea lo más justo posible.

Zimmermann está de acuerdo. “Hay una mentalidad de algunas facultades que piensan que los estudiantes quieren hacer trampa por defecto”, dice. «En realidad, es una fracción muy pequeña de estudiantes que quieren hacer trampa en base a mi experiencia».

Los profesores originalmente intentaron usar software de supervisión remota al introducir un sistema de Respondus que monitorea a los estudiantes y las actividades, y permite a los profesores bloquear los navegadores de los estudiantes remotos para que no puedan abrir otras ventanas.

Sin embargo, se dieron por vencidos cuando descubrieron que muchos estudiantes no podían usar el software porque no era compatible con Chromebooks. Y algunos estudiantes se quejaron de la instalación del software en sus computadoras. «Los estudiantes tienen sus propias preocupaciones sobre la descarga de este software y su uso en sus dispositivos personales», dice Bass.

Los profesores decidieron que valía la pena evitar el software de supervisión. “Una de las cosas que nos importan mucho es la igualdad de los estudiantes”, dice Carpenter.

Una pregunta es si otros profesores hacen este esfuerzo o eligen la respuesta a menudo más simple del software remoto.

En la Universidad de Wisconsin en Madison, los funcionarios extendieron su contrato con un proveedor Proctor automatizado incluso después de que más de 2,000 personas en el campus firmaron una petición para prohibir la tecnología en el campus. El número de profesores que utilizan la herramienta ha «disminuido drásticamente» desde el semestre de primavera, dijo un portavoz universitario del periódico estudiantil.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba